資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審易字第2262號
臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度審易字第2262號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃錦德
黃治瑋
上列被告等因竊盜等案件，本院於中華民國103 年1 月29日所為102 年度審易字第2262號判決之正本有誤寫，應更正如下：
主文
原判決正本犯罪事實及理由欄三內關於「二 、 」之記載均更正為「二（一）、（二）」；原判決正本犯罪事實及理由欄三內關於「一 、 、 」之記載均更正為「一（一）、（二）、（三）」；原判決正本內附表一、附表二犯罪事實欄之內容分別更正如本裁定附表一、附表二犯罪事實欄所示。
理由
一、按判決有誤寫、誤算、或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，此於裁定亦準用之，此參照民事訴訟法第232 條第1 項、第239 條規定及司法院大法官釋字第43號解釋自明。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符（最高法院79年度臺聲字第349 號判例可資參照）。
二、本件原判決正本因有下列誤寫之處，惟不影響於全案情節與判決之本旨，爰由本院依職權將犯罪事實及理由欄三內關於「二 、 」之記載均應更正為「二（一）、（二）」；又原判決犯罪事實及理由欄三內關於「一 、 、 」之記載均應更正為「一（一）、（二）、（三）」；另原判決正本內附表一、附表二犯罪事實欄之內容應分別更正如本裁定附表一、附表二犯罪事實欄所示。
三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌──┬───────┬───────────────┐ │編號│犯 罪 事 實│罪 刑│ ├──┼───────┼───────────────┤ │一 │如起訴書犯罪事│黃錦德共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │ │實欄一（一）所│期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │ │載。 │幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼───────────────┤ │二 │如起訴書犯罪事│黃錦德共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │ │實欄一（二）所│期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │ │載。 │幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼───────────────┤ │三 │如起訴書犯罪事│黃錦德共同犯竊盜罪，累犯，處有│ │ │實欄一（三）所│期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺│ │ │載。 │幣壹仟元折算壹日。 │ ├──┼───────┼───────────────┤ │四 │如起訴書犯罪事│黃錦德犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，│ │ │實欄二（一）所│處有期徒刑柒月。 │ │ │載。 │ │ ├──┼───────┼───────────────┤ │五 │如起訴書犯罪事│黃錦德犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，│ │ │實欄二（二）所│處有期徒刑柒月。 │ │ │載。 │ │ └──┴───────┴───────────────┘ 附表二 ┌──┬───────┬───────────────┐ │編號│犯 罪 事 實│罪 刑│ ├──┼───────┼───────────────┤ │一 │如起訴書犯罪事│黃治瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │實欄一（一）所│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │載。 │元折算壹日。 │ ├──┼───────┼───────────────┤ │二 │如起訴書犯罪事│黃治瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │實欄一（二）所│參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │載。 │元折算壹日。 │ ├──┼───────┼───────────────┤ │三 │如起訴書犯罪事│黃治瑋共同犯竊盜罪，處有期徒刑│ │ │實欄一（三）所│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │ │載。 │元折算壹日。 │ └──┴───────┴───────────────┘