Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,230
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院102年度審簡字第716號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 102 年 09 月 27 日

法官黃翰義

臺灣士林地方法院刑事簡易判決    102年度審簡字第716號

公訴人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被告
王瓔婷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(102 年度毒偵字第1396號),被告於本院準備程序中自白犯罪(102 年度審易字第1606號),經本院裁定逕以簡易判決處刑,並判決如下:

主文

王瓔婷施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外(詳附件),另更正、補充如下:

㈠起訴書所載犯罪事實欄一第2 行之「本署」應更正為「臺灣臺北地方法院檢察署」;第6 行之「上午」應更正為「中午」。

㈡證據清單及待證事實欄編號三2.「法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表」應更正為「矯正簡表」。

㈢證據部分補充:被告王瓔婷於本院準備程序時之自白(見本院卷第12頁背面)。

二、核被告王瓔婷所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪,其施用前持有甲基安非他命之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒,仍不知悛悔,復再施用毒品,顯見其無戒絕之決心,惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康,尚未危及他人,並考量其犯後已知坦承犯行之犯後態度,兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀,認公訴人建議求處被告有期徒刑3 月之刑度尚稱妥適,爰量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1組並未扣案,復據被告供明業已丟棄(見本院卷第12頁背面),衡情應已滅失,為免將來執行困難,爰不予宣告沒收,併此指明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於送達後10日內,向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 102 年 9 月 27 日

書記官 陳麗津

中 華 民 國 102 年 10 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院102年度審簡字第716號於民國 102 年 09 月 27 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。