臺灣士林地方法院103年度審簡字第640號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第640號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

曾進國

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第10290 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第1052號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：ꆼ起訴書犯罪事實欄第5 至6 行所載之「詐騙集團成員」應更正為「成年詐騙集團成員」、第8 行所載之「詐騙集團女性成員」應更正為「成年詐騙集團女性成員」、第16行所載之「男子」應更正為「成年男子」；附表欄編號7 之交款時間、地點所載之「新竹市內湖」應更正為「新竹市」。ꆼ證據部分補充：被告曾進國於本院準備程序時之自白（見本院審簡字卷第14頁背面、第26頁背面）。

二、查被告行為後，刑法第339 條第1 項已於民國103 年6 月18日經總統公布修正，於同年6 月20日生效，修正前該條項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」，修正後為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，修法後提高科或併科罰金之標準；又刑法於103 年6 月18日增訂第339 條之4 規定「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」，針對集團化、組織化，甚至結合網路、電信、通訊科技之詐欺犯罪，明文加重詐欺罪之處罰規定。本件被告與如起訴書犯罪事實欄所示真實姓名、年籍不詳，自稱「李冬冬」之成年女子1 名、「王心如」之成年女子1 名及成年男子1 名等詐騙集團成員間共犯本件詐欺犯行，乃三人以上共同犯之，則被告與該等詐騙集團成員間亦應該當修正後刑法第339 條之4 之構成要件。惟經比較新、舊法之結果，以被告及該等詐騙集團成員行為時之舊法即刑法第339 條第1 項對被告及該等詐騙集團成員較為有利，依刑法第2 條第1 項前段之規定，就被告本件共同詐欺犯行，自應適用被告行為時之刑法第339條第1 項規定處斷，合先敘明。

三、核被告曾進國所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上第3295號判例參照）。查被告於如起訴書所載時、地所為6 次提領款項犯行，各係在該提領日密切接近之時、地分次實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，各以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。被告與真實姓名、年籍不詳，自稱「李冬冬」之成年女子1名、「王心如」之成年女子1 名及成年男子1 名等詐騙集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告不思循正當途徑謀取財物，卻與他人合謀詐騙，負責提領詐欺所得款項，所為擾亂金融社會秩序，影響社會正常交易安全，增加告訴人尋求救濟之困難，並使犯罪追查趨於複雜，犯罪所生危害非輕，惟考量被告於本院審理時己知坦承犯行，並已部分賠償告訴人所受損害，茲有郵政國內匯款執據影本1 紙及存款人收執聯影本4 紙附卷可考（見本院審簡字卷第16至17頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其高中畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段，民國103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 黃翰義