臺灣士林地方法院103年度審簡字第279號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第279號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張天予

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第27號），被告於本院準備程序時自白犯罪（103年度審易字第388 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：

㈠犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第8 至10行所載之「於102 年10月14日為警採尿往前回溯4 日內某時，在不詳地點，以不詳方式」，應更正為「於102 年10月14日為警採尿前3 、4 日，在其位於新北市○○區○○○路0 段000 號5 樓之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤之方式」。

㈡證據補充：被告張天予於本院準備程序時所為之自白（見本院民國103 年3 月20日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，猶未能把握機會戒除惡習，因心情不佳，復為本件犯行，因認其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為專科畢業之教育程度，及入監服刑前係擔任公司負責人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告持以為本件施用第二級毒品所用之玻璃球，業經丟棄，為被告供述在卷（見前揭本院準備程序筆錄第2 頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲

d