臺灣士林地方法院103年度審簡字第976號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第976號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳建明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第835 號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（103 年度審易字第1604號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另更正、補充如下：

（一）起訴書犯罪事實欄一第9 行所載之「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在其位於臺北市○○區○○街00巷0 弄00號2樓之1住處內，以玻璃球燒烤之方式」。

（二）證據補充：被告吳建明於本院準備程序時所為之自白（見本院民國103 年9 月22日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒絕毒品，復為本件犯行，足見其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後尚知坦認犯行之態度，施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，兼衡其為高職畢業之教育程度，領有中華民國身心障礙手冊，及現從事清潔工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲