臺灣士林地方法院104年度審簡字第142號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第142號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

施宏謀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1636號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第2504號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告施宏謀於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年2 月5 日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又按「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，毒品危害防制條例第17條第1 項定有明文。經查，被告於警詢時雖曾供出其所施用之毒品，係友人「吳世吉」所提供，然檢警並未因其供述而查獲其他正犯或共犯乙情，業經本院核閱全案卷宗無訛，顯與上開毒品危害防制條例第17條第1 項所定「因而查獲其他正犯或共犯」之要件不符，即無從適用該項規定減免其刑，附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒絕毒品，復為本件犯行，足見其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後迭承犯行之態度，施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之教育程度，入監服刑前從事汽車美容工作，月薪約新臺幣3萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告供本件施用第二級毒品所用之玻璃球未經扣案，復據被告供稱業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲