臺灣士林地方法院104年度簡字第57號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 104年度簡字第57號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

連建泰

　　　　　　薛良吉

　　　　　　李哲維

上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5964號、第5965號、第6383號、第6481號、第6815號、第7437號、第8230號、第10366 號），被告等於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分補充被告等於本院準備程序中自白。

二、核被告李哲維、連建泰、薛良吉所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。上開被告等之多次賭博犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從行為概念上，均應評價認係包括一罪之接續犯。爰審酌被告等均能坦承犯行，態度良好，以及被告等之前科素行、犯罪動機、犯罪手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案電子遊戲機77臺（含IC板）為民國103 年5 月16日警方查獲被告連建泰當時扣押之賭具，應依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收之。其餘扣案物均非被告等所有供犯罪所用之物，亦非刑法第266 條第2 項之應沒收物，自不得於本案宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，第454 條、刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

刑事第七庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條之依據刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。