臺灣士林地方法院105年度審易字第995號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第995號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李俊廣

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第4815號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、李俊廣明知MDMA業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款規定之第二級毒品，不得持有，竟於民國104 年9月30日前一周某日，在不詳地點，以不詳代價，自真實姓名年籍不詳之人，取得含有MDMA成分之錠劑52粒（驗前總淨重16.511公克；採驗1 粒，驗後總淨重16.19 公克）而持有之。嗣於104 年9 日30日19時20分許，為警在臺北市○○區○○○路○段00號3 樓查獲而扣押之。

二、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、被告李俊廣（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上揭持有MDMA之犯罪事實，業據被告坦認，扣案之錠劑52粒，經臺北榮民總醫院檢驗結果，確含有MDMA成分（驗前總淨重16.511公克，採樣1 顆，驗後總淨重16.19 公克），有鑑定書可稽，被告自白應與事實相符，罪證明確，犯行洵堪認定。

三、查MDMA為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，被告對之持有，所為係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。審酌被告無視政府推動之禁毒政策而持有，有礙毒品查緝，危及社會秩序，惟念犯後坦承，態度尚可，持有數量非鉅等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。扣案之MDMA錠劑51粒（驗後總淨重16.19 公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。至於送驗耗費部分，既滅失不存在，無宣告沒收銷燬之必要。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 王伯文

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第11條第2 項：持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。