臺灣士林地方法院105年度審簡字第736號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第736號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃嘉輝

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2247號），被告於本院時訊問時自白犯罪（105 年度審易緝字第38號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另就證據部分補充：被告黃嘉輝於本院民國（下同）105 年8 月16日訊問時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品前科，經觀察、勒戒後，明知其為警局列管毒品治安顧慮人口，再犯施用毒品之犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後自始坦承犯行，及其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，暨其為高職肄業之智識程度、未婚、目前在家幫忙做事之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限；又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，105 年7 月1 日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用，刑法第2 條第2 項、第11條、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。茲毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，並定於同年7 月1日施行，屬刑法沒收章節之特別規定，依上開規定，法院於105 年7 月1 日起所為之判決，就查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項規定宣告沒收銷燬，縱犯罪行為人行為時間為105 年7 月1 日前者亦同。查本件扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重0.3837公克）、玻璃球吸食器1 組（內含甲基安非他命殘渣量微無法析離），業據被告供承均為其所有，且供本件施用毒品犯行所剩或所用之物等語明確，且分別經警送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心104 年12月4 日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書存卷可考（見偵卷第60頁），前者既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，後者固非專供製造或施用毒品之器具，惟因其與毒品殘渣難以析離，則不問屬於犯人與否，均應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。