臺灣士林地方法院105年度審簡字第124號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第124號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蕭德芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第1312 號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審易字第2104號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）蕭德芳前因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年9 月11日執行完畢釋放出所，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第492 號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5 月8 日上午9 時許，在新北市淡水區大觀路某工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時許，為警持搜索票在其基隆市○○區○○路000 ○0 號3 樓303 室住處查獲，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）案經基隆市警察局第三分局報告臺灣士林地方法院檢察署

二、證據及理由：

（一）被告蕭德芳於警詢、本院準備程序中之自白（偵卷第8 頁、本院104 年度審易字第2104號卷，下稱本院卷，第75頁背面）。

（二）基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000號）及台灣檢驗科技股份有限公司104 年5 月21日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000-0000號）各1 份（偵卷第46至47頁）。

（三）足認被告自白與事實相符。本案事證已臻明確，被告上揭犯嫌應堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）論罪：查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管制之第二級毒品，不得非法持有、施用，故核被告蕭德芳所為，係犯上開條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其施用前後持有毒品之行為，為施用毒品之當然行為，不另論以持有毒品罪。

（二）科刑：爰審酌被告蕭德芳前因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，迭經法院裁定送觀察、勒戒後，猶不知警惕，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，另考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後已知坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，兼衡被告高中肄業之教育程度，目前從事水電工作及勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第76頁正面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。