臺灣士林地方法院105年度審簡字第913號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第913號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

鄭思琦

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1101號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審易字第2020號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並就施用毒品之方式更正為「以將甲基安非他命置於鋁箔紙內以打火機點燃燒烤之方式」，另就證據部分補充：被告甲○○於本院民國（下同）105 年10月5 日準備程序時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及判決處刑，因身體勞累，一時失慮，再沾染毒品，顯見其自制力薄弱，定力不足，惟念及犯後自始坦承犯行之態度，及其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，暨其為高職畢業之智識程度、未婚、育有2 名子女（其中1 名未成年））、目前在菜市場擺攤之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限；又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，105 年7 月1 日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用，刑法第2 條第2 項、第11條、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。茲毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，並定於同年7 月1日施行，屬刑法沒收章節之特別規定，依上開規定，法院於105 年7 月1 日起所為之判決，就查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，縱犯罪行為人行為時間為105 年7 月1 日前者亦同。查本件扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重0.3807公克），業據被告供承為其所有，且供本件施用毒品後所剩之物等語明確，且經警送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心105 年6 月8 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書存卷可考，既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，則不問屬於犯人與否，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。