資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院108年度審簡字第601號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第601號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 李子豪
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第1211號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第2674號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
李子豪犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
1.如起訴書證據並所犯法條欄一所載「現場照片17張」更正為「現場照片19張」。
2.被告李子豪於本院民國108 年2 月13日準備程序時所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。爰審酌被告自陳其係收受報酬而按他人指示為本件毀損行為，造成告訴人受有財產上之損害，顯見其法治觀念甚為薄弱，行為實有不當，惟念及其犯後已知坦承犯行，又被告雖與告訴人於本院準備程序時以新臺幣（下同）6 萬元達成和解，然被告並未按期履行，且迄今僅給付第一期及第二期之部分款項等情，有本院108 年度審附民字第55號和解筆錄1 份及公務電話記錄1 紙在卷可查，可知告訴人之損害未因和解而獲完足填補，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及國中畢業之智識程度、未婚、沒有小孩、目前在市場賣東西之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查未扣案之油漆罐1 罐為被告所有，且供本件毀損犯行所用之物，業據其供承在卷，惟查卷內並無證據證明該油漆罐現仍存在，未免將來執行之困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官王啟旭提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 李育仁
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1211號
被 告 李子豪 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李子豪於民國107年6月15日晚間，搭乘不知情之陳鋒育所騎
乘之車號000-000 號普通重型機車，兩人欲至新北市○○區
○○路00號之宮廟，李子豪於車程中要求陳鋒育依指示騎至
新北市○○區○○路00巷00號附近，兩人於同日晚間8 時17
分許到達，李子豪指示陳鋒育稍候，基於毀棄損壞犯意，持
油漆罐至上址由郭彥谷經營之工作室，將油漆罐往工作室丟
擲，油漆潑灑散布工作室之牆壁、工具椅、材料盒，及郭彥
谷之車號000-0000號自用小客車車身，而損壞上開物品之油
漆、烤漆、外觀。李子豪隨即逃離現場，上車並指示陳鋒育
盡快離開。嗣經郭彥谷報警而查悉上情（陳鋒育所涉毀棄損
壞部分，另為不起訴處分）。
二、案經郭彥谷訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李子豪坦承不諱，核與證人陳鋒育
、郭彥谷證述情節相符，並有車輛詳細資料報表1 紙，及監
視器錄影翻拍照片7 張、現場照片17張附卷可稽，被告李子
豪罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。
三、告訴意旨認被告所為尚涉有刑法第305 條恐嚇危害安全罪嫌
乙節，依告訴人指訴及監視器錄影翻拍照片7 張、現場照片
1 7 張所示，被告僅有潑漆行為，並無關於加害生命、身體
、自由、名譽、財產之恐嚇言語或表示，難認有何恐嚇危害
安全行為。惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分為想像競
合之裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分
。
四、被告李子豪指稱受楊慶昇指示潑漆部分，就楊慶生部分，另
責警調查，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
檢 察 官 王啟旭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書 記 官 沈坦毅
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。