臺灣士林地方法院108年度聲字第577號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第577號

聲請人

即被告

張鎮洋

上列聲請人即被告張鎮洋因貪污治罪條例案件（102 年度訴字第258 號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告張鎮洋於民國102 年間，因違反貪污治罪條例案件，以新臺幣（下同）5 萬元交保，現該案經判決緩刑，爰聲請准予發還上開保證金云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；刑事保證金存管、計息及發還作業辦法，由司法院會同行政院定之，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3項、第119 條之1 第3 項定有明文。又依刑事訴訟法第119條之1 第3 項規定授權而制訂之「刑事保證金存管計息及發還作業辦法」第8 條第1 項並規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」。

三、經查：被告前因違反貪污治罪條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官指定保證金5 萬元後，已由具保人南雪貞於103年12月18日出具現金保證而將被告釋放等情，有臺灣士林地方法院檢察署刑事保證金收據存卷可查，由此以觀，本案刑事保證金既係由南雪貞繳納，且其收繳機關為臺灣士林地方檢察署，依前揭刑事訴訟法第119 條之1 第3 項、刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8 條第1 項等規定，非具保人之被告本不得聲請發還上開刑事保證金，且其發還應由原收繳機關即臺灣士林地方檢察署辦理，被告向本院聲請發還，實非有據。況臺灣士林地方檢察署業於108 年5 月15日通知具保人南雪貞領取前揭保證金，有該署發還刑事保證金通知影本在卷可憑，從而，被告再向本院為本件發還保證金之聲請，更屬無據。是聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第六庭法 官 蘇怡文