資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院109年度審交簡字第45號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第45號
- 聲請人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 王位榮（冒名江柏文）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第10948 號），嗣經本院內湖簡易庭受理後（108 年度湖交簡字第533 號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，嗣經本院受理後（108 年度審原交易字第46號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文
甲○○駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除事實應更正及補充記載為：「甲○○（所涉偽造文書犯行，另由本院以109 年度審訴字第69號案件審理中）於民國108 年7 月15日凌晨2 、3 時許，在新北市○○區○○街000 巷0 弄0 號3 樓住處內，飲用高梁酒後，已不能駕駛動力交通工具於道路，猶於同日上午5 時許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路，嗣於同日上午8 時14分許，行經臺北市○○區○○路0 號前，經警攔檢並對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，詎其為規避查緝，竟冒用其友人『江柏文』之姓名及年籍資料製作筆錄及留存指紋紀錄，嗣因比對後發覺指紋紀錄不符，始悉上情。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱，並有法務部調查局109 年2 月11日調科貳字第10903118130 號函檢送法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書1 份在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑事訴訟法第266 條規定起訴之效力不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力；而同法第264 條第2項第1 款規定起訴書應記載被告之姓名、性別等資料或其他足資辨別之特徵，係為特定刑罰權對象之用。惟檢察官起訴之對象為被告其「人」，並非其「姓名」，是行為人冒用他人之名，於警詢及檢察官訊問時，均以他人之名應訊，致檢察官誤認他人即為行為人，於偵訊後任其離去，繼之誤載被告姓名為他人之姓名及年籍，向原法院聲請簡易判決處刑，則本件檢察官起訴之對象仍為冒名接受偵訊之行為人，並非被冒名之人，原法院應將被告姓名更正為行為人，或通知檢察官更正後，逕對真正行為人予以審判，方為適法（最高法院92年度台非字第48號判決意旨參照）。又法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書所記載之被告姓名、年籍，一般固與審判中審理之人（對象）姓名年籍一致，惟若以偽名起訴，而審判之對象為真正之犯罪行為人確為檢察官所指被告之人，因刑罰權之客體同一，僅姓名年籍不同，其於審理中查明時，由法院逕行更正被告之姓名年籍；其於判決後始發現者，亦由原法院裁定更正姓名年籍重行送達即可（最高法院98年度台非字第67號判決意旨可資參照）。查本件被告即行為人甲○○為警查獲後，先於警詢時冒用「江柏文」之名應訊，隨後經警解送至臺灣士林地方檢察署，亦再次冒用「江柏文」之名接受檢察官訊問，嗣檢察官即以前述行為人在偵查中所為筆錄與其他事證為據，向本院聲請簡易判決處刑，惟聲請簡易判決處刑書中則因行為人冒名應訊而記載被告姓名為「江柏文」，嗣該案繫屬於本院內湖簡易庭時，經檢察官來函通知前述被告冒名應訊之情事乙節，業經本院核閱相關卷證無誤，並經被告到庭自承屬實，復有臺北市政府警察局士林分局108 年10月13日北市警士分刑字第1083031937號函送資料暨所附甲○○、江柏文之10指指紋卡片及法務部調查局109 年2 月11日調科貳字第10903118130 號函檢送法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定書在卷可參，足見本件檢察官所欲起訴之人，應係在偵查中冒名接受偵訊之行為人即被告甲○○，而非起訴書所記載之「江柏文」，揆諸前揭之說明，本院自得逕行更正被告之姓名年籍，而對真正行為人即被告甲○○進行審判。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 黃雅君
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10948號
被 告 江柏文 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000巷00弄0
號5樓
居新北市○○區○○街000巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江柏文於民國108年7月15日2、3時許，在新北市○○區○○
街000巷0弄0號3樓住處內，飲用高粱酒後，已不能駕駛動力
交通工具行駛於道路，猶於同日5時許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車上路，嗣於同日8時14分許，行經臺北市
○○區○○路0號前，經警攔檢並對其施以酒精濃度測試，
測得其呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江柏文於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精濃度測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單
、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認
單各1份附卷足稽，足認其自白與事實相符，是被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
檢察官 乙 ○ ○
附記程序
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。