臺灣士林地方法院109年度審易字第140號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第140號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

黃世璋

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃世璋基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國108 年4 月25日凌晨0 時37分許，前往由億富股份有限公司（下稱億富公司）所經營，位於臺北市○○區○○路00巷00號之戴克斯特投幣自助洗衣坊，並持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之螺絲起子1 支，鬆開烘衣機投幣口上螺絲後，再以吸管沾黏口香糖黏附投幣口內零錢之方式，竊取其內之零錢計新臺幣（下同）400 元。嗣因億富公司維修工程師陳乾坤發覺失竊後報警處理，再經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃世璋於警詢、偵查之供述及在本院審理中之自白。

㈡陳乾坤在警詢中之陳述。

㈢監視錄影畫面翻拍照片。

三、新舊法比較：被告黃世璋於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於108 年5 月29日經修正公布，在108 年5 月31日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。而修正前刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。」；修正後則規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。」，比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後已將罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前刑法第321 條第1 項之規定論處。

四、核被告黃世璋所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告本案所竊得之現金400 元，屬其犯罪所得，復因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告為本案犯行所用之螺絲起子，乃一般市面上即可購得之物，且查無積極證據足認被告仍繼續持有之，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。