臺灣士林地方法院109年度審易字第361號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第361號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

簡鴻宇

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1490號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡鴻宇前任職於南山人壽保險股份有限公司（下簡稱南山人壽）擔任保險業務員，負責招攬保險業務及協助保戶規劃保單等事宜。詎其因需錢周轉，竟即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，而分別：

㈠於民國108 年4 月15日，向南山人壽保險客戶楊愛花佯稱伊所投保之保單號碼Z000000000號之喜發樂利率變動型年金保險（甲型）及保單號碼Z000000000號之好利旺利率變動型年金保險（甲型），因公司系統問題尚有新臺幣100,000 元之保險費差額，需補繳該筆增額保險費，才能完成作業云云，致楊愛花陷於錯誤，於同日前往址設臺北市○○區○○路000 號之彰化銀行雙園分行領款，並將新臺幣100,000 元交付予簡鴻宇；

㈡於108 年4 月至5 月間某日，向楊愛花佯稱伊所投保之保單號碼Z000000000號之享美鑽美元利率變動型終身壽險，因公司系統問題須辦理解約，並將解約金交由簡鴻宇繳入南山人壽，才能使保單繼續生效云云，致楊愛花陷於錯誤，先於同年5 月2 日向南山人壽申請保單解約，並待南山人壽於同年月6 日將解約金之款項美金11,867元匯款至楊愛花所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000000 號帳戶後，再於同年月10日，前往址設臺北市○○區○○路000 號之永豐銀行萬華分行領取上開款項，而將美金11,867元交付予簡鴻宇。嗣楊愛花察覺有異後向南山人壽詢問，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告簡鴻宇於警詢、偵查及本院之自白。

㈡楊愛花在警詢中之陳述；證人陳立言在偵查中之證述。

㈢南山人壽保險股份有限公司業務代表承攬合約書、業務主任委任合約書、南山人壽保險股份有限公司利率變動型年金保險（甲型）要保書（B 版）、南山人受好利旺利率變動型年金保險（甲型）要保書（ISA6）、南山人壽保險股份有限公司中山一SSC 申訴案件處理照會單、外幣人身保險要保書（B 版）、聲明書、南山人壽保險單終止契約申請書、永豐銀行存摺內頁影本、帳戶支出交易憑單、自白書及本票、還款計畫書。

三、核被告簡鴻宇所為，就犯罪事實㈠㈡部分，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思正途，竟以上揭方式詐騙被害人楊愛花之金錢，欠缺尊重他人之觀念，所為實非足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯犯罪事實㈠部分之詐欺取財罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。末被告本案2 次詐欺所得款項各為新臺幣100,000 元及美金11,867元，屬其犯罪所得，復因未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，於其各該犯行主文項下宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。