Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,602
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院109年度撤緩字第83號

聲請撤銷緩刑刑事裁判日期 109 年 08 月 21 日

法官林季緯

臺灣士林地方法院刑事裁定       109年度撤緩字第83號

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人
丘育寶

上列聲請人因受刑人詐欺案件(臺灣臺北地方法院108 年度審簡字第1792號),聲請撤銷緩刑之宣告(109 年度執聲字第672 號),本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人邱育寶(下稱受刑人)因犯詐欺案件,經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)於民國108 年10月23日以108 年度審簡字第1792號判決判處有期徒刑6 月、拘役100 日,緩刑3 年,於108 年12月21日確定在案。查受刑人於緩刑期前即108 年10月28日犯毒品危害防制條例案件,經臺北地院於109 年2 月7 日以109 年度審簡字第51號判決判處有期徒刑3 月,於109 年3 月17日確定。核該受刑人所為,已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之原因,爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、按受緩刑之宣告而緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,刑法第75條之1 第1 項第1 款固定有明文,然按緩刑之宣告應撤銷者,由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第476 條亦有明定。

三、經查,本件受刑人自108 年11月7 日起,其戶籍址設於臺北市○○區○○路00巷00號2 樓等情,有個人戶籍資料查詢結果1 份在卷可稽,且其於臺北地院108 年度審訴字第1348號違反毒品危害防制條例案件(嗣經臺北地院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。案號:109 年度審簡字第51號)109 年1 月8 日準備程序中陳明住所為臺北市○○區○○路00巷00號2 樓等情,有上開筆錄在卷可稽(見臺北地院108 年度審訴字第1348號卷第39頁),聲請人亦未指出於提出本件聲請時,受刑人之最後住所地係設於他址之證據,自難認受刑人之最後住所地設於本院管轄區域內。又受刑人因上開臺北地院109 年度審簡字第51號案件,自109 年5 月8 日起,在址設「新北市○○區○○路0 號」之法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行,自109 年5 月15日起,接續在址設「桃園市○○區○○○村0 號」之法務部矯正署臺北監獄執行,嗣本件於109 年7 月27日繫屬本院,有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、聲請人函文上之本院收狀章戳各1 份在卷足證,是聲請人提出聲請時,受刑人最後住所地及所在地,均難認在本院管轄區域內,揆諸前開法律規定與說明,本院就本件聲請撤銷緩刑宣告之案件自無管轄權。從而,首揭聲請意旨,於法尚有未合,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

刑事第七庭法 官 林季緯

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日

書記官 謝涵妮

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院109年度撤緩字第83號於民國 109 年 08 月 21 日裁判,案由為聲請撤銷緩刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。