臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

廖士霆

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110 年度毒偵字第1800號），被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度審易字第1458號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：本案犯罪時間、地點及方式，補充更正為「於110年4 月17日某時許，在新北市三重區某處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。

㈡證據部分：補充被告乙○○於本院民國110 年11月24日準備程序時所為之自白。

二、按毒品危害防制條例第23條第2 項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯施用毒品案件者，自應依法追訴。查被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108 年度毒聲字第303 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於109 年1 月2 日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第3001號、第3566號案件為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本案施用毒品案件，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項規定，予以追訴處罰。

三、論罪科刑

㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮並警惕悔改，再為本件施用毒品犯行，尚乏禁絕毒害之決心，且未能體悟施用毒品對自身及家人造成之傷害與對社會之負擔，所為自應予非難。惟念被告施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，反社會性之程度較低，終究非可與侵害他人法益之犯罪行為等量齊觀，且對此類施用毒品之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的係重在對彼等行為之矯治，復衡以被告於本案施用毒品之次數、犯罪手段、終能本院坦承犯行之犯後態度，及其自陳高職畢業之教育智識程度、已婚並育有一女、目前擔任送貨員，月薪約新臺幣3 萬元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本案被告持以施用第二級毒品之玻璃球1個，本質上尚可供其他用途使用，而非專供施用毒品之器具，惟並非被告所有，且未扣案，而依卷內事證復無法證明現仍存在，爰不予宣告沒收、追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官周禹境到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 蘇怡文

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。