臺灣士林地方法院110年度聲字第160號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第160號

聲請人

即受刑人

李堯昇

上列異議人即受刑人因搶奪案件，對於臺灣士林地方檢察署檢察官執行之指揮（110 年執沒字第136 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件「抗告狀」所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。然倘該上級法院撤銷原審部分科刑判決，改諭知無罪，另維持原審其餘部分之科刑判決，雖維持該部分主文係諭知「上訴駁回」，惟上訴法院另對該有罪之「上訴駁回」部分定應執行之刑，實際原下級審法院所定之主刑、從刑已有更異，此與撤銷原判決而另諭知主刑、從刑無異，則該另定應執行刑之上級審法院即為刑事訴訟法第484 條所稱之「諭知該裁判之法院」（最高法院106 年度台抗字第305 號裁定意旨參照）。查聲請人即受刑人李堯昇（下稱受刑人）前因搶奪案件，經本院以109 年度訴字第126 號判決判處有期徒刑1 年8 月，未扣案犯罪所得新臺幣（下同）99萬6,000 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，嗣經檢察官及受刑人提起上訴，經臺灣高等法院以109 年度上訴字第3186號撤銷原判決，另判處有期徒刑1 年6 月，未扣案犯罪所得99萬6,000 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額確定，是「諭知該裁判之法院」係臺灣高等法院，倘受刑人認檢察官執行指揮不當，應向臺灣高等法院聲明異議，方屬適法。本院既非諭知該裁判之法院，依法就本案之聲明異議即無管轄權。另依刑事訴訟法第304 條「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」僅就「判決」而為規定，針對「裁定」尚無類似或準用之明文，遂無從逕以管轄錯誤為由諭知移送他院審理。準此，受刑人此部分誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。