資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度金重訴緝字第1號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳烱燁
- 籍設新北市○○區○○路0號(即新北○○○○○○○○）
- 指定送達：臺南市○○區○○街00號0樓之0之0
- 選任辯護人 張繼文律師(法扶律師)
上列被告因違反銀行法案件，本院於民國113年6月25日所為112年度金重訴緝字第1號判決原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本如附表所示「吳炯燁」、「吳炯猷」之記載均更正為「吳烱燁」、「吳烱猷」。
理由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、查，本件原判決原本及其正本如附表所示關於被告姓名「吳炯燁」、「吳炯猷」之記載，顯均係誤繕，且此誤繕並不影響於全案情節與裁判之本旨，爰依前揭規定，均裁定更正為「吳烱燁」、「吳烱猷」。
三、依刑事訴訟法第227條之1第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 原判決原本及正本欄位應更正處 原誤繕內容 更正後內容 1 主文欄第1行(判決書第1頁第17行) 吳炯燁 吳烱燁 2 事實欄四第4行(判決書第5頁第21行) 3 事實欄四、㈠倒數第2行(判決書第6頁第25行) 4 事實欄四、㈡第3、5行(判決書第6頁第29、31行) 5 事實欄四、㈡、⑶倒數第5、7行(判決書第9頁第2、4行) 6 理由欄一第10行(判決書第9頁第22行) 7 理由欄三、㈡、⑴第2行(判決書第11頁第18行) 吳炯猷 吳烱猷 8 理由欄三、㈡、⑷第1行(判決書第13頁第6行) 吳炯燁 吳烱燁 9 理由欄三、㈡、⑻第1、2行(判決書第16頁第2、3行) 吳炯猷 吳烱猷 吳炯燁 吳烱燁 10 附件一編號27、30、35之「被告」欄(判決書第51、52、53頁) 吳炯燁 吳烱燁 11 附件二編號119之「上線」欄(附件二第98頁) 12 附件二編號171之「證據及卷存頁碼」欄(附件二第134頁) 13 附件二編號221之「本院認定實際交付金額」、「介紹人」及「上線」欄(附件二第172頁) 14 附件二編號222之「本院認定實際交付金額」、「上線」欄(附件二第174頁) 15 附件二編號223之「上線」欄(附件二第175頁) 16 附件二編號224之「本院認定實際交付金額」、「上線」欄(附件二第176頁) 17 附件四組織圖之被告姓名