資料來源：司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事判決

113年度審易字第576號

竊盜刑事裁判日期 113 年 06 月 13 日

法官歐家佑

公訴人: 臺灣士林地方檢察署檢察官
被告: 施瑤南

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15022號、第15140號、第26400號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

施瑤南各犯如附表一「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。

未扣案如附表二所示犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案被告施瑤南所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭業依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告施瑤南於113年5月22日準備程序及審理時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告施瑤南就如起訴書犯罪事實欄一、（一）至（六）、（八）、（九）所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器踰越門窗侵入住宅竊盜罪；就如起訴書犯罪事實欄一、（七）所為，則係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）被告所犯上開9次加重竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（三）被告前因竊盜等案件受有期徒刑宣告執行完畢，5年內再犯本案犯行，合於刑法第47條第1項規定，為累犯。本院審酌上開前案與本案同為竊盜案件，罪質相同，足認其本身具有特別惡性，且其於前案執行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑罰反應力薄弱，應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形，應依上開規定加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，持足供兇器使用之老虎鉗、美工刀，踰越門窗侵入住宅擅取他人之物，所為應予非難，其有竊盜等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（構成累犯部分不重複評價），素行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，並與頂客雅築公寓大廈管理委員會、三芝熱帶嶼社區管理委員會調解成立，犯後態度尚可，並考量告訴人所受損害程度，暨被告自述教育程度為國中肄業，已婚，職業為工地小工、月收入約新臺幣（下同）3至4萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。

四、沒收：

（一）被告犯本案犯行所用之老虎鉗、美工刀及噴燈均未扣案，依卷內現存資料，亦無證據證明該物為屬於被告之物，爰不予宣告沒收。

（二）被告本案竊得如附表二所示之物，為其犯罪所得，雖未扣案，惟未實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（三）被告本案竊得電纜線3條（總長約45公尺、總價值約6萬元）、電纜線（總價值約25萬8,700元），雖為其犯罪所得，本應依法宣告沒收追徵，惟被告已與頂客雅築公寓大廈管理委員會、三芝熱帶嶼社區管理委員會成立調解，業如前述，此雖非刑法第38條之1第5項規定犯罪所得已實際合法發還被害人情形，然被告如履行和解內容，已足達剝奪犯罪所得之立法目的，若再宣告沒收或追徵，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再宣告沒收或追徵，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表一：
編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 起訴書犯罪事實欄一、（一） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 2 起訴書犯罪事實欄一、（二） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。 3 起訴書犯罪事實欄一、（三） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 4 起訴書犯罪事實欄一、（四） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 5 起訴書犯罪事實欄一、（五） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 6 起訴書犯罪事實欄一、（六） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 7 起訴書犯罪事實欄一、（七） 施瑤南犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 8 起訴書犯罪事實欄一、（八） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 9 起訴書犯罪事實欄一、（九） 施瑤南犯攜帶兇器逾越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 
附表二：
1.電纜線3條（總價值約10萬元）。
2.電纜線3條（總長約60公尺，價值不詳）。
3.電纜線（總長約33公尺、總價值約5萬元）。
4.電纜線3條（總長約2公尺、總價值約3萬9,000元）。
5.電纜線(總長約30公尺，總價值約3萬元)。
6.電纜線(長度約100公尺，價值10萬元)。
7.電纜線3條(長度約32公尺，價值約1萬9,200元)。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第15022號
                                    112年度偵字第15140號
                                    112年度偵字第26400號
　　被　　　告　施瑤南　男　43歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　籍設嘉義縣○○鄉○○路000號
                       （嘉義○○○○○○○○鹿草辦公室
                        ）
                       （另案在法務部○○○○○○○臺北                          分監執行中）　 
                       國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、施瑤南意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別
    為下列犯行：
㈠、於民國112年1月25日22時58分許，攜帶足供兇器使用之老虎
    鉗、美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至臺北市○○區○○
    ○路00000號南京玖玖社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入
    該社區地下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取社區之
    電纜線3條（總價值約新臺幣【下同】10萬元），得手後旋
    即騎乘其不知情配偶林芳嫺所有之車牌號碼000-000號普通
    重型機車(下稱甲機車)離去，並將竊得之電纜線變賣後將款
    項花用殆盡。嗣該社區住戶張嘉鴻發覺上開財物遭竊並報警
    處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈡、於112年1月29日12時43分許，攜帶足供兇器使用之老虎鉗、
    美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區○○路00
    號頂客雅築社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入該社區地
    下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取由該社區總幹事
    薛宇智所管領之電纜線3條（總長約45公尺、總價值約6萬元
    ），得手後旋即騎乘上開甲機車離去，並將竊得之電纜線變
    賣後將款項花用殆盡。嗣薛宇智發覺上開財物遭竊並報警處
    理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈢、於112年2月18日凌晨3時至4時許間，攜帶足供兇器使用之老
    虎鉗、美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區
    ○○路000巷00號秋之畫社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵
    入該社區地下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取社區
    電纜線3條（總長約60公尺，價值不詳），得手後旋即騎乘
    上開甲機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用殆盡
    。嗣該社區住戶張清風發覺上開財物遭竊並報警處理，經警
    調閱監視器畫面，始悉上情。
㈣、於112年3月5日凌晨1時34分許，攜帶足供兇器使用之老虎鉗
    、美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區○○街
    000號麗景社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入該社區地
    下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取社區電纜線（總
    長約33公尺、總價值約5萬元），得手後旋即騎乘其不知情
    配偶林芳嫺所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱乙
    機車)離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用殆盡。嗣
    該社區住戶即社區財務委員楊蕙雯發覺上開財物遭竊並報警
    處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈤、於112年3月7日前某不詳時間，攜帶足供兇器使用之老虎鉗、
    美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區○○路0
    段00○00號豪景村社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入該
    社區地下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取社區電纜
    線3條（總長約2公尺、總價值約3萬9000元），得手後旋即
    騎乘上開乙機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用
    殆盡。嗣社區住戶羅建民發覺上開財物遭竊並報警處理，經
    警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈥、於112年3月9日凌晨1時30分許，攜帶足供兇器使用之老虎鉗
    及美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區○○街
    000號山水龍城社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入該社
    區地下室，使用上開噴燈、老虎鉗及美工刀竊取社區電纜線
    (總長約30公尺，總價值約3萬元)，得手後旋即騎乘上開乙
    機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用殆盡。嗣該
    社區機電消防委員陳吉松發覺上開財物遭竊並報警處理，經
    警調閱監視器畫面，始悉上情。
㈦、於112年3月12日10時至翌（13）日凌晨1時間，攜帶足供兇器
    使用之老虎鉗及美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），在其
    當時承租居住之新北市○○區○○街0號熱帶嶼社區A區及B區地
    下室，使用未扣案之噴燈、老虎鉗及美工刀，竊取由該社區
    總幹事江文華所管領之電纜線(總價值約25萬8700元)，得手
    後旋即騎乘上開乙機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款
    項花用殆盡。嗣江文華發覺上開財物遭竊並報警處理，經警
    調閱監視錄影器，始悉上情。
㈧、於112年3月22日凌晨1時許，攜帶足供兇器使用之老虎鉗、美
    工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），至新北市○○區○○街00號
    圓興居社區，逾越該社區未上鎖之大門而侵入該社區地下室
    ，使用上開老虎鉗及美工刀竊取由該社區管理員黃逸榛管理
    之電纜線(長度約100公尺，價值10萬元)，得手後旋即騎乘
    上開乙機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用殆盡
    。嗣黃逸榛發覺上開財物遭竊並報警處理，經警調閱監視器
    畫面，始悉上情。
㈨、於112年3月25日晚間至翌(26)日10時30分間某時，攜帶足供
    兇器使用之老虎鉗、美工刀各1把及噴燈1個（均未扣案），
    至新北市○○區○○街0號美家園社區，逾越該社區未上鎖之大
    門而侵入該社區地下室，使用上開老虎鉗及美工刀竊取社區
    電纜線3條(長度約32公尺，價值約1萬9200元)，得手後旋即
    騎乘上開乙機車離去，並將竊得之電纜線變賣後將款項花用
    殆盡。嗣該社區住戶即管理委員會主任委員吳阿文發覺上開
    財物遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經張嘉鴻、薛宇智、張清風、楊蕙雯、羅建民、陳吉松、
    江文華、黃逸榛、吳阿文訴由新北市政府警察局淡水分局、
    臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施瑤南於警詢時及偵 查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人張嘉鴻於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈠」所示之犯罪事實。 3 告訴人薛宇智於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈡」所示之犯罪事實。 4 告訴人張清風於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈢」所示之犯罪事實。 5 告訴人楊蕙雯於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈣」所示之犯罪事實。 6 告訴人羅建民於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈤」所示之犯罪事實。 7 告訴人陳吉松於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈥」所示之犯罪事實。 8 告訴人江文華於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈦」所示之犯罪事實。 9 告訴人黃逸榛於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄「一、㈧」所示之犯罪事實。 10 告訴人吳阿文於警詢時之指訴 證明如犯罪事實欄㈨所示之 犯罪事實。 11 證人林芳嫺於警詢時之證述 證明被告於上開犯罪事實所騎乘車牌號碼000-000號、JB9-293號普通重型機車為被告之配偶林芳嫺所有，且被告有騎乘該機車之事實。 12 證人沈乾雄於警詢之陳述。 證明被告於000年0月間以「施智翔」之名，居住在其配偶林芳嫺承租新北市○○區○○街00號房屋之事實。 13 臺北市○○區○○○路00000號南京玖玖社區之現場照片及監視器錄影翻拍照片共48張 證明如犯罪事實欄「一、㈠」所示之犯罪事實。 14 新北市○○區○○路00號頂客雅築社區之現場照片、監視器錄影翻拍照片共30張 證明如犯罪事實欄「一、㈡」所示之犯罪事實。 15 新北市○○區○○路000巷00號秋之畫社區之現場照片4張 證明如犯罪事實欄「一、㈢」所示之犯罪事實。 16 新北市○○區○○街000號麗景社區之現場照片8張、現場監視器錄影畫面擷圖4張 證明如犯罪事實欄「一、㈣」所示之犯罪事實。 17 新北市○○區○○路0段00○00號豪景村社區之現場照片27張、育鼎消防工程行報價單1張。 證明如犯罪事實欄「一、㈤」所示之犯罪事實。 18 新北市○○區○○街000號山水龍城社區之現場照片9張、現場監視器錄影畫面擷圖23張 證明如犯罪事實欄「一、㈥」所示之犯罪事實。 19 新北市○○區○○街0號熱帶嶼社區之現場照片8張、現場監視器錄影畫面擷圖9張、三芝熱帶嶼管理委員會第24屆第7次、第8次會議紀錄各1份、正德水電行估價單、該社區地下室電纜修復照片共16張 證明如犯罪事實欄「一、㈦」所示之犯罪事實。 20 新北市○○區○○街00號圓興居社區之現場照片4張、現場監視器錄影畫面擷圖4張 證明如犯罪事實欄「一、㈧」所示之犯罪事實。 21 新北市○○區○○街0號美家園社區之現場照片18張、育鼎消防機電股份有限公司報價單1份 證明如犯罪事實欄「一、㈨」所示之犯罪事實。 22 車牌號碼000-000號、JB9-293號普通重型機車之車輛詳細資料報表各1份 證明車牌號碼000-000號、JB9-293號普通重型機車為被告之配偶林芳嫺所有之事實。 
二、按「住宅」乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之；又
    大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為
    該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不
    可分，如侵入該種住宅地下室竊盜，難謂無同時妨害居住安
    全之情形，自應成立侵入住宅竊盜罪（最高法院76年度台上
    字第2972號判決、82年度台上字第5704號判決要旨參照）。
    又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
    人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限
    制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危
    險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇
    器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院
    79年度台上字第5253號判決意旨可資參照。查被告施瑤南攜
    帶美工刀、老虎鉗及噴燈侵入該公寓式住宅地下室竊盜，同
    時妨害居住安全，依前揭判決意旨，核被告所為，就犯罪事
    實欄「一、㈠、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥、㈧、㈨」部分，係犯刑法第32
    1條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器、逾越大門而侵
    入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實欄「一、㈦」部分，係犯刑法
    第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。其所犯上開9次加重
    竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。請審酌被告
    前有多次竊盜案件前科紀錄，有刑案查註紀錄表1份在卷可
    考，其素行未佳，猶不思悔改，不以正當途徑獲取財物，反
    竊取他人財物，再度為本件多次竊盜犯行，足見其貪圖小利
    ，缺乏尊重他人財產權之觀念，行為不該等情，加重被告之
    量刑。被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，就未扣案或發還
    部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或
    一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項
    規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。