臺灣士林地方法院113年度審簡字第523號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 29 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、鄭盛祥

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第523號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭盛祥

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29784號），因被告於訊問時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄補充為「案經甲○○委由王開平
訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦」。
㈡證據部分：補充被告丙○○於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告身為告訴人甲○○所經
營莊輪子鋁圈科技行之業務司機，竟利用職務之便將業務上所持有之財物侵占入己，所為實非足取。惟念及被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償（被告自稱有意於民國113年5月20日前全額賠償告訴人，迄今卻遲未賠償）；復衡酌被告之素行、本案犯罪動機、手段、情節、告訴人所受財產損失程度，及被告國中畢業之教育智識程度、已婚，育有3名未成年子女、目前從事鐵工之家庭生活經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
本案被告所侵占之款項共計新臺幣9萬2,000元，為被告之犯罪所得，既未扣案，且未實際合法發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官乙○○提起公訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　29 　日刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年
以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29784號被　　　告　丙○○（原名：鄭丞竣）
男　25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○自民國112年8月起至9月中旬止，於甲○○所經營之莊輪
子鋁圈科技行（址設新北市○○區○○路0段000號）擔任業務司
機，負責送貨、收取款項等業務，為從事業務之人。於112
年9月13日，在嘉義市○區○○路000號向客戶收取新臺幣（下
同）9萬元，及在高雄市○○區○○○路000號向客戶收取貨款2,0
00元後，本應將該上開貨款交付予公司會計，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，未將前開款項交還公司會計，變易持有為所有，而將貨款挪為己用，侵占入己。嗣經該公司催促其繳回貨款，仍聯繫無著，始報警處理，而查悉上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之自白。 被告丙○○坦承有於112年9月13日至嘉義收取鋼圈貨款9萬元，及至高雄收取貨款2,000元，且被告未依規定將該貨款交付予公司，而將上開貨款挪為己用，清償私人債務，侵占入己之事實。 2 證人即該公司顧問王開平於警詢之證述。 證明全部犯罪事實。 3 證人即該公司會計夏渝萱於警詢之證述。 證明全部犯罪事實。 4 通訊軟體Line對話紀錄截圖8張。 證明被告所收取之貨款共計9萬2,000元，扣除加油費用4,643元及誤餐費200元，被告仍應交付該公司9萬357元之貨款，惟被告於收取貨款後即遲延交付，甚聯繫無著之事實。
二、核被告所為均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。另被告因本件侵占犯行，而有9萬2,000元之犯罪所得，請就未合法發還告訴人部分，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條
之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日檢　察　官 莊 富 棋
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　6 　　日書　記　官　謝 雨 仙
所犯法條：
刑法第336條第2項
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。