113年度偵字第3575號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：113 年 07 月 31 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字777號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告謝曉萍上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字3575號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文謝曉萍犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：㈠事實部分： ⒈起訴書犯罪事實欄第3至4行關於「謝曉萍在此多數同事均可共見共聞之地點」之記載，更正為「謝曉萍竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人得以共見共聞之上址辦公室內」。 ⒉起訴書犯罪事實欄之記載，更正為「案經李若頎訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。」。㈡證據部分： ⒈起訴書證據清單編號2之記載，更正為「告訴人李若頎於警詢時之證述」。 ⒉補充「被告謝曉萍於本院準備程序中之自白」、「臺北市政府警察局大同分局建成派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單」為證據。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人李若頎，因辦理職務交接問題而發生爭執，不思克制情緒，理性處理紛爭，竟在特定多數人得以共見共聞之辦公場所，恣意以如起訴書所載之不雅言詞公然辱罵告訴人，足以貶抑告訴人之人格及社會評價，所為實屬不該；惟念及被告犯後已知坦承犯行，尚見悔意，然迄今未與告訴人和解並獲得告訴人之原諒；兼衡被告無前科之素行尚佳、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害程度，及其自陳大學畢業之教育智識程度、未婚無子女、目前在科技業當業務之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。五、本案經檢察官曹哲寧提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7　　月　31　　日刑事第十庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。書記官　吳琛琛中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。【附件】臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第3575號被　　　告　謝曉萍　女　35歲（民國00年0月00日生）住○○市路○區○○路000巷00號居新竹市○區○○街000號8樓之10 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝曉萍與李若頎於民國112年11月29日9時許，在「台郡再生基材股份有限公司」（址設臺北市○○區市○○道0段000號12樓之13）辦公室辦理交接事宜時因故發生爭執，謝曉萍在此多數同事均可共見共聞之地點，公然以「幹他媽下午請假叫什麼叫」等言詞辱罵李若頎，足以貶損李若頎之人格及社會評價。二、案經訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事實：編號證據清單待證事實 1 被告謝曉萍於警詢及偵查中之供述 1.證明被告與告訴人李若頎於上開時地辦理業務交接，因告訴人遲到、電腦開機等事發生爭執，被告出言「幹他媽下午請假叫什麼叫」等語之事實。 2.被告辯稱：「幹他媽」是伊的口頭禪云云。惟查，經本署勘驗現場拍攝影音檔案光碟，發現與被告交談對象為告訴人，且被告亦供稱：伊會說「下午休假」是告訴人當天下午要請假等語，顯見被告出言侮辱之對象為告訴人甚明，其上開所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信。 2 告訴人李若頎於警詢及偵查中之指訴證明被告上開犯罪事實。 3 本署檢察事務官113年5月15日勘驗筆錄1份及所附翻拍畫面3張、現場拍攝影音光碟1片證明被告以「幹他媽下午請假叫什麼叫」等語侮辱告訴人之事實。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　17　　日檢察官　曹　哲　寧本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　年　 5 月 27 日書記官顏崧峻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

臺灣士林地方法院113年度偵字第3575號

關鍵資訊