Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,033
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定

113年度聲字第995號

發還保證金刑事裁判日期 113 年 07 月 19 日

法官林哲安

聲請人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
蔡宏昇

具 保 人 潘素卿(年籍、住址均詳卷)

上列聲請人因被告違反貪污治罪條例案件(98年度訴字第435號),聲請發還具保人繳納之保證金,本院裁定如下:

主文

潘素卿繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及其實收利息,均准予發還。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人因被告蔡宏昇違反貪污治罪條例案件,前經本院裁定繳納新臺幣(下同)20萬元之保證金,由具保人潘素卿於民國98年12月28日繳納在案,嗣被告業已發監執行,乃聲請發還保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執刑或因裁判而致羈押之效力消滅者,免除具保之責任;免除具保之責任或經退保者,應將保證書註銷,或將未沒入之保證金發還,其實收利息,併發還之,刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項分別定有明文。

三、被告因違反貪污治罪條例案件,前經本院裁准以20萬元具保,由具保人出具現金繳納後釋放被告。被告所涉上開案件,經臺灣高等法院以110年度重上更三字第6號判決判處有期徒刑4年,褫奪公權3年,嗣經最高法院以111年度台上字第2575號判決駁回被告之上訴確定,被告已於113年7月9日入監執行等情,有本院收據(刑保工字第273號)及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依上開規定,具保人之具保責任既因被告已入監執行而免除,揆諸前揭規定,聲請人聲請發還具保人所繳納之保證金20萬元及其實收利息,為有理由,應予准許。

四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項、第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  113  年  7   月  19  日

刑事第三庭  法 官 林哲安

書記官 薛月秋

中  華  民  國  113  年  7   月  19  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院113年度聲字第995號於民國 113 年 07 月 19 日裁判,案由為發還保證金,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。