Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,009
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定

114年度審聲字第8號

交付法庭錄音光碟刑事裁判日期 114 年 02 月 19 日

法官蘇昌澤郭又禎吳天明

聲請人
即被告
游晨瑋

上列聲請人即被告因妨害自由案件(111 年度審訴字第685 號),聲請交付法庭錄音光碟,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人即被告游晨瑋為將審判期日有關被告之訊問內容及其陳述之事實轉譯為文書提出於法院,爰依刑事訴訟法第44條之1 第2 項後段之規定,聲請准自費交付111 年11月1 日、111 年12月13日、112 年1 月17日之法庭錄音光碟等語。

二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者,得於次一期日前,其案件已辯論終結者,得於辯論終結後7 日內,聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者,亦得於法院指定之期間內,依據審判期日之錄音或錄影內容,自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院,刑事訴訟法第44條之1 第2 項定有明文。

三、經查,聲請人固為本院111 年度審訴字第685 號之被告而屬當事人,然揆諸上揭規定,其需在案件辯論終結後7 日內,先行聲請法院定期播放審判期日錄音內容,復經法院許可後,始得再於指定之期間內自行就有關被告之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院,而本件聲請日期為114 年1 月10日,顯已逾辯論終結7 日,是聲請人依此規定聲請交付法庭錄音光碟,自非合法,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年   2  月  19  日

          刑事第十庭 審判長法 官 蘇昌澤

                   法 官 郭又禎

                   法 官 吳天明

                   書記官 林承翰

中  華  民  國  114  年   2  月  19  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院114年度審聲字第8號於民國 114 年 02 月 19 日裁判,案由為交付法庭錄音光碟,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。