資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1052號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊溎邱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1810號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊溎邱犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告楊溎邱於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告年事已高，犯後終能坦承犯行，又所竊得之物品業經警方扣案並已發還告訴代理人林宗宸，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生實害已減輕，暨考量被告無前科之素行良好、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物價值，及其自陳高職畢業之教育智識程度、已退休、每月領有新臺幣3萬多元年金、需扶養高齡之母親、家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：被告所竊得之香蕉1串、木瓜1顆、蘋果5顆，固為其犯罪所得，然業經扣案並實際發還告訴代理人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官盧惠珍提起公訴，經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1810號
被 告 楊溎邱
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊溎邱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年12月20日12時8分許，在址設臺北市○○區○○街00號1樓詠
鑽蔬果專賣店，趁無人注意之際，徒手竊取該蔬果專賣店負
責人張詠婷所有並陳列在貨架上之香蕉1串、木瓜1顆、蘋果
5顆（價值共新臺幣342元），得手後未結帳即步向店外離去
，嗣遭該蔬果專賣店店員發覺，遂追出店外制止其離去，並
報警處理，為警到場後當場扣得上揭商品（業已發還），並
以現行犯逮捕，始查獲上情。
二、案經張詠婷訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊溎邱於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地拿取上開商品，未結帳即離開現場，惟堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是忘記結帳等語。 2 告訴代理人林宗宸於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新天地水果行消費明細、遭竊物品照片、本署114年2月23日勘驗報告各1份、監視器影像光碟1片 證明被告於上開時、地竊取犯罪事實欄所示之物品，為上開蔬果專賣店店員當場發覺後報警處理，因而查獲本案之事實。
二、核被告楊溎邱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
被告竊得之上揭商品，業已發還告訴代理人林宗宸，有113
年12月20日贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不另聲請沒收
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 歐順利
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。