臺灣士林地方法院114年度審簡字第918號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 11 日
• 法官: 郭又禎
• 被告: 王傳㨗

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第918號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王傳㨗

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27542號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1163號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
王傳㨗犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告王傳㨗於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告之行竊時地、手段、所竊取之財物價值等全案犯罪情節；無犯罪前科，素行尚可；犯後終能坦承犯行，且所竊取之物品已返還告訴人林育君；暨其教育程度、職業及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳本院準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告所竊得之禾伸堂舒健玻尿酸注射液1箱，業經扣案並實
際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項前段之規定，爰不予宣告沒收。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項。本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日刑事第十庭　法　官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　卓采薇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第27542號被　　　告　王傳㨗　男　45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王傳㨗原為「衛斯理國際實業有限公司（地址:臺北市○○區○○
路0段000號3樓，下稱衛斯理公司）之業務專員，林育君為
衛斯理公司之負責人。王傳㨗竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月14日18時44分許，藉由衛斯
理公司委託其搬運參展物品之機會，在上址衛斯理公司儲藏室內，徒手竊取「禾伸堂舒健玻尿酸注射液」（下稱系爭注射液）一箱(60盒，共120支)，得手後即離開現場。嗣衛斯
理公司於113年11月28日，在上址儲藏室清點時發現遭竊，
經調閱監視器及報警處理，經警於113年12月4日持臺灣士林地方法院法官核發之搜索票，前往王傳㨗位於新北市○○區○○
路00巷00弄0號3樓住處執行搜索，當場扣得「禾伸堂舒健玻尿酸注射液」一箱（120支），始悉上情。
二、案經林育君訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王傳㨗於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何竊盜、業務侵占犯行，辯稱：伊確實有拿儲藏室的物品，伊不知道裡面是什麼，伊承認拿了不屬於自己的東西等語。惟上揭犯罪事實，業據告訴人於偵查中指訴明確，復有監視器影像照片、現場蒐證照片、銷貨單等在卷可稽，足認被告所辯，顯屬卸責之詞，尚難採信。 2 告訴人林育君於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 告訴代理人邱瑛琦律師於偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 4 臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證現場平面圖1張、現場照片6張、監視器影像畫面15張、與遭竊同批貨品外觀照片1張、禾伸堂生技股份有限公司113年10月18日出貨通知單1張、113年11月14日監視器影像光碟1片 證明被告於上開時、地，竊盜系爭注射液120支之事實。
二、核被告王傳㨗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　23　　日檢　察　官　葉耀群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　6 　　日書　記　官　陳安晴