臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

游錫榮

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第938號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定應執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性（最高法院113年度台抗字第693號裁定）。

二、經查，受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，前經本院以114年度聲字第766號裁定定應執行刑拘役50日確定；如附表編號1、2所示之罪，前又經臺灣新北地方法院以114年度聲字第2029號裁定定應執行拘役60日確定，業經本院核閱卷宗無訛，並有法院前案紀錄表在卷可考，均已生實質確定力，有一事不再理原則之適用，法院應受其拘束，是檢察官聲請定其應執行之刑，違反一事不再理原則，自屬無從准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。