臺灣士林地方法院94年度訴字第225號

台灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第225號

公訴人

台灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第395 號），經本院合議裁定行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外，另更正及補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第6 行所載：『…，連續偽造「甲○○」之署押各1 枚於「中國國際商業銀行」信用卡申請書、「荷蘭銀行」信用卡申請書、「玉山銀行」現金卡申請書、「永旺信用卡中心」信用卡申請書上，…』，更正並補充為『…連續偽造「甲○○」之簽名各1 枚於「中國國際商業銀行」信用卡申請書、「玉山銀行」現金卡申請書、「永旺信用卡中心」信用卡申請書上，以及偽造「甲○○」之簽名2 枚於「荷蘭銀行」信用卡申請書上，…』。

㈡本件犯罪事實，業據被告於本院訊問時自白不諱（詳見本院95年3 月20日準備程序筆錄及審判筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告在前述文書上偽造「甲○○」簽名之行為，係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書罪吸收，偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為吸收，均不另論罪。又被告多次行使偽造私文書之犯行，時間緊接，手段相同，且係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定以一罪論，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害及所得利益，以及於本院審理中坦承犯行，尚具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、另被告在「中國國際商業銀行」信用卡申請書、「玉山銀行」現金卡申請書、「永旺信用卡中心」信用卡申請書上偽造「甲○○」之簽名各1 枚、「荷蘭銀行」信用卡申請書上偽造「甲○○」之簽名2 枚，爰均依刑法第219 條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第56條、第216 條、第210 條、第41條第1 項、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務

刑事第六庭法　官 姜 麗 香

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第210 條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第216 條：行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第219 條：偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。