臺灣士林地方法院94年度易字第726號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第726號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　（現另案在台灣台北監獄台北分監執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第1052號），及請求併案審理（台灣板橋地方法院檢察署94年度毒偵字第4297號、第6139號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（94年度士簡字第854 號），移送本院刑事庭改依通常程序審判，經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：1 被告先後多次施用安非他命的時間為自民國94年5 月13日起至同年10月14日止。2 被告多次施用安非他命的地點為台北縣永和市、板橋市○○○路118號2樓美錦樂賓館等處。3 被告於本院訊問時坦白承認多次吸用安非他命之事實。4 證據部分另有台灣檢驗科技股份有限公司94年7 月7 日、94年10月31日濫用藥物尿液檢驗報告書各一紙、台北市政府警察局鑑驗通知書在卷可佐。5 扣案之證物計有安非他命一包（驗前毛重0 點5 公克，淨重0 點33公克，驗後淨重0 點32公克）、安非他命殘渣袋一個、吸食器一組、經裁減之短塑膠吸管二支、塑膠袋一包。

二、被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品安非他命而持有第二級毒品安非他命，持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告先後多次吸用安非他命行為，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪，依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告曾於90年間，因竊盜罪，經判處有期徒刑4 月確定，91年7 月26日執行完畢，另於92年間，因竊盜案件，經判處有期徒刑6 月確定，93年12月15日執行完畢（嗣接續執行違反動產擔保交易法經判處之拘役50日，而於94年2 月4日執畢出監），有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於五年以內，再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞加重之。

三、被告自94年5 月20日以後至94年10月14日之期間內多次吸用安非他命之行為，雖未據載明於起訴之犯罪事實，已據台灣板橋地方法院檢察署檢察官請求併案審理，因與起訴部分具連續犯裁判上一罪關係，本院應併予審酌，附此敘明。

四、爰審酌被告前已有多次竊盜前案，經觀察、勒戒後，未能杜絕毒品誘惑，再度多次施用毒品，顯無戒絕毒品之毅力，以及本院訊問時坦承犯行之態度等情，量處如主文所示之刑。

五、扣案之安非他命一包（驗前毛重0 點5 公克，淨重0 點33公克，驗後淨重0 點32公克）、安非他命殘渣袋一個（顯與第2 級毒品安非他命無法析離而個別諭知宣告沒收），均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器1 組，經裁減之短塑膠吸管2 支、塑膠袋1 包，被告抗辯非其所有，而由偵卷所附台北縣政府警察局海山分局刑事案件報告書之記載，可知上揭扣案物均係在板橋市○○○路118 號2 樓美錦樂賓館205 室查扣，而被告係於警方在該賓館205 室盤查期間，始回到該賓館，無證據證明該等扣案物品為被告所有，雖其中吸食器1 組，經裁減之短塑膠吸管2 支，被告坦承曾為吸用安非他命而使用，然既非其所有，又非違禁物，自不予宣告沒收，併此指明。

六、依刑事訴訟法第452 條、第273 之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條，判決如主文。

七、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。

八、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第五庭法 官 蘇嫊娟

附錄本案論罪科刑法條之依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。