臺灣士林地方法院95年度易字第366號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第366號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於基隆市○○街46號（北部地區巡防局

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1423號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送本院刑事庭改依通常程序審判，經本院訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定，由受命法官行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（與起訴書有同一效力，如附件）之記載外，另補充：

1、被告行竊車牌時使用之工具為其老闆所有機車內之附屬工具，約15公分長，鐵製之扳手1 支。嗣於95年1 月4 日凌晨1時20分許，甲○○騎該懸掛贓車牌之機車，途經台北市○○區○○路三段與文德路口，經警查獲。

2、被告於本院審理時之自白，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

3、查長約15公分，鐵製之扳手，對於人之生命、身體具有危險性，乃刑法上所謂之兇器，核被告所為係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

4、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法實施後應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。而被告於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟94年1 月7 日修正公布，95年7 月1日施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。

5、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，且犯罪後坦承犯行深表悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

6、被告行竊車牌用之扳手1 支，雖是供被告犯罪之用，然非被告所有，爰不為沒收之諭知，並此敘明。

二、依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、修正後刑法第2 條第1 項前段、刑法第321 條第1 項第3 款、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，判決如主文。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳銘鋒到庭執行職務

刑事第二庭法 官 張國棟