臺灣士林地方法院95年度易字第410號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第410號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1688號），本院經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官以簡式審判程序審理並判決如下：

主文

事實及理由

本件犯罪事實、證據及所犯法條及沒收部分，均引用檢察官起訴書之記載，並補充如下：

㈠事實部分：

⒈被告甲○○基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自民國94年7 月21日至同年月23日止，在其台北市○○區○○街297 號4 樓住處，連續以其所有之吸食器施用第二級毒品安非他命2 、3 次，並於施用後將其吸食器丟棄。

⒉被告於94年7 月21日，在友人黃信德所有臺北縣汐止市○○街12巷7 號之鐵皮屋內，收受姓名年籍不詳綽號成年男子「金門仔」給付之扣案第一級毒品海洛因2 包（總淨重1.28公克），而持有之。另於94年7 月19日，在其前述住處，同時收受「金門仔」交付之扣案第二級毒品安非他命2 包（毛重9.78公克）及大麻1 包（重0.51公克），而持有之。

㈡證據部分：被告於本院調查、審理時之自白。

㈢所犯法條及沒收部分：

⒈被告持有之第一級毒品海洛因之數量未逾行政院頒布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，自無依毒品危害防制條例第11條第4 項之規定加重其刑，附此敘明。

⒉除被告94年7 月21日施用第二級毒品安非他命之犯行外，其餘被告施用第二級毒品安非他命之犯行，雖未據公訴人於起訴書中敘及，然與起訴書所敘及施用第二級毒品安非他命部分有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理。

⒊其餘扣案之電子磅秤、分裝袋、分裝匙、螺絲起子等物，並無證據證明為被告所有及供本件犯罪之用，被告亦否認之，自均無從諭知沒收。

依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第41條、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官林聰良到庭執行職務當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

刑事第五庭法 官 江翠萍

論罪條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第1 項毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條第1 項：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。