臺灣士林地方法院96年度易字第1738號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1738號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6054號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充及更正：被告丙○○前於民國95年間，因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院於95年8 月7 日以95年度簡字第3670號判決處有期徒刑4 月確定，於96年3 月5 日縮短刑期執行完畢。被告乙○○、甲○○、丙○○於本院準備程序及審理時之自白，上開任意性之自白，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。

二、按被告等行竊時由被告丙○○持被告乙○○所有之鐵撬行竊，該鐵撬屬質地堅硬之金屬利器，業經本院於審理中勘驗屬實，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器。是核被告等所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告等3 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告丙○○曾有竊盜犯罪前科，及被告乙○○、甲○○、丙○○3 人正值青壯年，不思正途營生，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，另審酌其所犯情節、竊得之財物價值、犯罪之手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，又被告等均係於96年4 月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定減其宣告刑期2 分之1 ，並均諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之鐵撬1 支為被告乙○○所有供本件行竊犯罪所用之物業據其於本院審理中供承明確，爰依法宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，刑法第321 條第1 項第3 款、第4 款、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。