臺灣士林地方法院96年度聲字第627號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第627號

聲請人

甲○○

上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，認檢察官執行之指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明意旨略稱：聲明異議人甲○○（下稱聲明人）因涉施用毒品，經本院以96年度毒聲字第143 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，檢察官並於民國96年5 月14日通知聲明人於96年6 月4 日下午2 時執行觀察、勒戒，惟因聲明人自96年3 月7 日起即未居住於臺北市○○區○○路46巷42號5 樓處，然該裁定仍以上址為送達，且因未會晤聲明人，而將該裁定寄存於蘭雅派出所，故其所為之寄存送達並非合法，而檢察官所憑以執行亦非適法，檢察官自不得對聲明人執行觀察、勒戒，從而檢察官之指揮有所不當，為此依刑事訴訟法第484條之規定聲明異議云云。

二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；又抗告無停止執行裁判之效力，刑事訴訟法第456 條前段、第409 條第1 項前段分別定有明文。經查，本件聲明人因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第143 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒後，經檢察官指揮執行聲明人觀察、勒戒等情，業據本院調取本院96年度毒聲字第143 號全查卷核閱無訛，而聲明人所受觀察、勒戒之裁定，既屬保安處分，則依刑事訴訟法第456 條前段規定，檢察官本得不待本院96年度毒聲字第143 號裁定確定，即得指揮執行，是本件檢察官據本院前開裁定之指揮即無不當。雖聲明人就上開裁定已提起抗告，另亦就上開裁定聲請本院停止執行，而經本院以96年度聲字第707 號裁定准予於抗告法院裁定前停止執行，此有本院96年度聲字第707 號裁定之查詢資料1 份在卷可查，然聲明人就本院96年度毒聲字第143 號裁定所為之抗告，業經臺灣高等法院於96年6 月29日以96年度毒抗字第220 號裁定駁回其抗告確定等情，亦有臺灣高等法院96年度毒抗字第220 號裁定之查詢資料1 份附卷可憑，是本院96年度毒聲字第143 號裁定業已確定，參諸前揭說明，難認檢察官之執行指揮有何不當之處，是本件聲明人認檢察官執行指揮有不當而聲明異議，尚難認有理由，其聲明異議，自應予以駁回。

三、爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。

刑事第六庭法　官 莊明達