臺灣士林地方法院96年度交易字第104號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 96年度交易字第104號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第205 號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充：被告甲○○於本院審理時之自白，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 酒後駕車之公共危險罪。被告曾因酒後駕車之公共危險罪，經臺灣臺北地方法院92年度北交簡字第588 號判處有期徒刑6 月罪刑確定，於92年7 月11日執行完畢（卷附台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書以資對照），茲於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。末查，被告上開前案涉及公共危險罪，酒後駕車部分，經判處罰金2 萬元，肇事逃逸部分，經判處有期徒刑6 月，均如上開卷附台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請簡易決處刑書可資對照，被告本次再犯酒後駕車雖罪無可逭，然與第一次酒後駕車被處罰金2 萬元執行完畢後相隔已逾三年，如依檢察官聲請判處有期徒刑一年而不得易科罰金，似嫌過重。爰審酌被告不知悔改，非但不顧自己精神狀況及自身安全，更無視其他道路使用人之生命、身體、健康及財產之安危，再犯本件酒後駕車行駛於道路而觸犯公共危險罪，並衡其犯罪之動機、目的、手段，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害，且犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項、刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官高俊申到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 林清吉

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。