資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院96年度簡字第649 號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第649 號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9043號），本院於準備程序中訊問被告後，被告自白犯罪（96年度易字第1595號），經裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：
㈠本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院民國96年9 月7 日訊問筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告自白與事實一致，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
㈡核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。查被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告年輕力壯，不思循正途前往欲達之目的地，竟竊取他人汽車供作代步，惟查所竊車輛價值非輕，其犯罪地點距離所稱欲抵達之地點距離非遠，其竊車犯行果否僅為代步誠屬可疑，復查被告自承有竊盜汽車前科，衡情所辯無非卸責之詞，縱然所辯為真，其目的手段亦非可取，本院量酌被告之素行、生活狀況、智識程度，暨其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣另被告犯罪時間為96年7 月20日，非屬中華民國96年罪犯減刑條例第2 條所定之96年4 月24日限制時日之前所犯，屬不應減刑之罪，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
刑事第五庭法 官 黃潔茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1 項 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。