熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 926
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院96年度聲減字第3168號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 12 月 25 日

法官梁哲瑋

臺灣士林地方法院刑事裁定      96年度聲減字第3168號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因殺人未遂等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(96年度聲減字第3610號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1 、2 、4 、7 號之犯罪,均減刑詳如附表編號1 、2 、4 、7 號所載,其中附表編號1 、2 減刑後所處之刑與附表編號3 所列不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑柒年陸月;其中附表編號4 減刑後所處之刑與附表編號5 所列不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑柒年肆月;其中附表編號7 減刑後所處之刑與附表編號6 所列不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑伍年柒月。

理由

一、查受刑人甲○○於如附表所列犯罪日期,犯如附表所列之罪,經如附表所列之法院分別判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號第1 、2 、4 、7 號之罪,其犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前,核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符,聲請予以減刑,而其所犯編號第3 、5 、6 號之罪,雖依同條例第3 條規定不予減刑,惟仍聲請就附表編號1 、2 、3 號部分,及附表編號4 、5 號部分,與附表編號6 、7 號部分,分別定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第三庭法 官 梁哲瑋

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  12  月  25  日

書記官 陳玉瓊

中  華  民  國  96  年  12  月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院96年度聲減字第3168號於民國 96 年 12 月 25 日裁判,案由為聲請減刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。