資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院97年度易字第575號
臺灣士林地方法院刑事判決 97年度易字第575號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 選任辯護人
- 林火炎律師
- 被告
- 乙○○
- 4樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7784號），本院於訊問被告後，被告為有罪之陳述，經裁定認為宜以簡式審判程序審理並判決如下：
主文
乙○○、甲○○共同犯詐欺取財罪，各處有期徒刑捌月，各減為有期徒刑肆月，如易科罰金均以新台幣壹仟元折算壹日。均緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充如下：被告乙○○、甲○○於本院審理中自白（參見本院97年4月17日準備程序筆錄、審判筆錄）。
二、核被告2 人所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告2 人與犯罪事實欄所載雇傭其等為車手之詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告2 人均年輕力壯，然好逸惡勞、不思進取，參與詐欺集團行詐，破壞社會秩序，致使人心惶惶，惡性非輕，姑念犯後坦承罪行，且依所參與詐欺行為程度以觀，亦非屬集團核心份子等一切情狀，各量處如主文所示之宣告刑。又被告2 人犯罪時間均在96年4 月24日前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑2 分之1，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告2 人前均未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表可憑，經此科刑教訓，當已知所警惕，無再犯之虞，且被告2 人復均與被害人陳達財達成和解，賠償其損失，亦有卷附和解書1 紙可稽，足見悔意殷殷，本院認所科之刑以暫不執行為適當，均為緩刑宣告，期以自新。
三、被告丙○○部分俟到案後，另行審結，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 之2 、第454 條，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1， 中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。