臺灣士林地方法院97年度聲字第1499號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第1499號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 甲○○

被告

乙○○

上列聲請人因被告乙○○偽造文書等案件聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第187號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○偽造文書等案件，經依檢察官指定之保證金額新台幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第90000510號），爰依同法第121 條第1 項規定聲請沒入具保人繳納之保證金。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項前段定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告於具保停止羈押後故意逃匿為要件。經查，本件雖據聲請人提出具保人保證金繳納收據、臺灣士林地方法院檢察署郵務送達證書、通知具保人帶同被告到案執行之通知、通緝書稿（均為影本）為證，惟被告於本案確定判決即臺灣高等法院以95年度上更㈠字第862 號案件審理時之住居所為桃園縣楊梅鎮○○街568 巷26弄38號、臺北市松山區○○○路421 巷2 弄8 號3 樓，檢察官雖業已針對被告上開住居所及現戶籍地桃園縣龍潭鄉○○村○○路184 巷10號之住所合法傳喚而被告仍未到案，然並未依法對於被告位於桃園縣楊梅鎮○○街568 巷26弄38號、臺北市松山區○○○路421 巷2 弄8 號3 樓之住居所進行拘提，即向本院聲請沒入保證金，此亦經本院調取臺灣士林地方法院檢察署97年度執字第3148號全卷後核閱無誤，是尚不能認為被告確有逃匿之事實，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金云云，於法尚有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。

刑事第七庭法 官 黎惠萍