臺灣士林地方法院97年度重訴字第25號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度重訴字第25號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

選任辯護人

陳佳瑤律師

選任辯護人

林盛煌律師

選任辯護人

李育敏律師

被告

丁○○

選任辯護人

郭緯中律師

選任辯護人

周裕暐律師

選任辯護人

古健琳律師

被告

甲○○

選任辯護人

己○○律師

上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告乙○○、丁○○、甲○○因殺人等案件，經本案受命法官於民國97年11月7 日訊問後，被告三人均否認犯行，惟有證人庚○○及被害人丙○○、戊○○等人之證述及指訴，並有被害人林鍵樺之馬偕紀念醫院（淡水院區）乙種診斷證明書、急診病歷、臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書、法醫驗斷書、法務部法醫研究所解剖報告書、法務部法醫研究所鑑定報告書及死者之照片、現場蒐證照片、被害人戊○○之馬偕紀念醫院（淡水院區）乙種診斷證明書、被害人丙○○行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院診斷證明書，以及現場簡圖、臺北縣政府警察局淡水分局偵查殺人案偵查報告、臺北縣政府警察局淡水分局97年8 月4日及97年10月12日函、淡水分局轄內林鍵樺死亡案現場勘查報告、監視錄影帶、錄影帶勘查筆錄及翻拍照片、現場蒐證照片等在卷可稽，足見其犯罪嫌疑重大，且被告三人當日案發後躲藏於鴨川旅館，並先行至律師處討論案情，足認有逃亡及串證之虞，又所犯為刑法第271 條之殺人罪，為有期徒刑10年以上重罪，而符合刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款之事由，為將來審判所需，而有羈押之必要，應予羈押，並予以禁止接見。其後經本院合議庭訊問後，認上開羈押原因並未消滅，又於98年2 月7 日、98年4 月7 日、98年6月7日分別延長羈押2 月，並均禁止接見通信。

二、經查，本院經訊問被告三人後，認為依照上開證人及證物，足見被告三人犯罪嫌疑重大，且依本案情節及被告等人所持辯解，被告三人間存有一定程度之利害衝突，然被告三人當日案發後竟至律師處一同討論案情，可認被告間有藉此共擬訴訟策略，相互勾串，使彼等供述一致之高度可能，況訴訟程序進行至今，仍有共同被告未經交互詰問，更難認串供之虞業已消滅；又被告三人遭起訴乃殺人罪，為有期徒刑10年以上之重罪，是本院審酌被告三人仍符合刑事訴訟法第101條第1 項第2 款、第3 款之羈押事由，為日後審理所需，仍有繼續羈押之必要，應自98年8 月7 日起延長羈押2 月，至禁止接見通信部分，已於98年7 月21日當庭解除，併此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 蔡明宏