臺灣士林地方法院97年度審訴字第383號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第383號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

選任辯護人

黃育勳律師

上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1053號），本院判決如下：

主文

事實

一、乙○○與丁○○前於臺北市○○路517 巷2 號1 樓（下稱系爭地址）共同經營地下錢莊業務。由乙○○負責招攬他人前來借款，丁○○則負責核對帳務及為主要出資。兩人因而有共同資金，置放於系爭地址。於民國96年5 月間，乙○○因缺錢，乃由兩人共同資金中，按照貸放條件，借用新臺幣（下同）1 萬5000元應急（預先扣除利息1500元，實拿1 萬3500 元） 。乙○○為使丁○○便於作帳，遂基於偽造有價證券之犯意，於96年5 月18日，在系爭地址，偽造發票人「丙○○」、國民身分證號碼Ｚ000000000號、住臺北市○○街273 巷31號、金額新臺幣1 萬5000元、發票日96年5 月18日之本票1 紙（下稱系爭本票），置於系爭地址書桌抽屜內，作為借款紀錄，嗣丁○○發現該本票上記載之國民身分證號碼有誤，始查悉上情。

二、案經丁○○向臺灣士林地方法院檢察署檢察官告發後偵查起訴。

理由

壹、程序方面：被告乙○○及選任辯護人對於公訴人提出之證據資料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等言詞供述及書面作成時之狀況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，得作為證據。

貳、實體方面：

一、上開犯罪事實，業據被告迭於偵查及本院審理中坦承不諱（甲○97年度偵字第1053號卷第43至44頁、第52至53頁、本院98年4 月30日準備程序及98年9 月15日審理筆錄參照），核與證人即告發人丁○○於偵查時之供述及本院審理時之供述（上開偵查卷第8 至10頁、本院98年3 月4 日及98年4 月30日準備程序筆錄第2 頁）情節相符，並有丙○○個人基本資料、偽造系爭本票影本1 紙等在卷可稽，堪認被告前開任意性自白與事實相符，被告涉犯上開如犯罪事實所載之犯行明確，堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪。偽造署押為偽造有價證券之部分行為；偽造後持以行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告與告發人丁○○合夥經營民間借貸，由被告招攬業務，一時缺錢孔急，偽造系爭本票並行使之，紊亂有價證券之正常交易功能，行為自非可取，然審酌被告犯罪之動機僅欲先預支其與告發人丁○○合夥經營民間借貸事業中之部分資金供家庭繳納房租使用，非計劃性犯罪，犯罪情節尚非重大，並念及犯後坦承犯行，且於本院審理時與告發人丁○○達成和解，並賠償告發人之損害，告發人亦表示不予追究，認其犯後態度尚佳，及本件偽造本票數量僅1 張、金額亦非鉅，暨行使偽造有價證券之犯行尚未造成被偽造名義人丙○○實質上之財產損害，本院認量處刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪之法定最低刑度，仍有情輕法重而可堪憫恕之情，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，並審酌前情及其行使偽造系爭本票所生之損害，及其品性、智識程度、目前從事計程車駕駛以維持家庭生活開銷等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，本院綜核上開各情認被告此次乃因一時失慮，方才誤罹刑章，犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，深表悔悟，經此罪刑宣告之教訓，信當知所惕勉，而無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、偽造系爭本票1 張，係偽造之有價證券，雖未扣案，但無證據證明已經滅失，應依刑法第205 條之規定，不問屬於犯人與否沒收（宣告沒收整張票據，其範圍自然包括沒收該票據上署押在內，是被告偽造於其上之署押，自不必另為宣告沒收，併此敘明）。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第205 條、第59條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭審判長法官 洪英花

參考法條：中華民國刑法第201 條第1 項意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。