熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,513
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院98年度審簡字第423號

恐嚇刑事裁判日期 98 年 07 月 13 日

法官雷雯華

臺灣士林地方法院刑事簡易判決     98年度審簡字第423號

公訴人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
選任辯護人
陳添信 律師

      吳奎新 律師

上列被告因恐嚇案件,經檢察官提起公訴(97年度偵字第12942號、第14584 號),被告於本院準備程序中自白犯罪(98年度審易字第1153號),本院裁定改以簡易判決處刑,並判決如下:

主文

甲○○幫助他人以加害生命、身體、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除引用檢察官起訴書之記載(如附件起訴書)外,另更正並補充:㈠被告甲○○於民國97年7 月27日上午某時許,在臺北縣三重市某麥當勞速食店,將其於同日所申辦之0000000000、0000000000號行動電話門號SIM卡各1 張,以新臺幣(下同)3,000 元之代價出售予真實姓名年籍不詳之成年人使用,並取得對方所交付之3,000 元;

㈡起訴書附表編號1 簡訊之內容欄倒數第3 行至第4 行所示「你明天6 點把錢把錢給我委託人」等文字,應更正為「你明天6 點把錢給我委託人」;起訴書附表編號2 簡訊之內容欄第6 至11行所示「,接電話是沒看到訊息....... ,我們盯上你老公跟你們的」等文字應予刪除;起訴書附表編號5傳送簡訊之時間欄所示時間,應更正為「97年8 月19日0 時17分」;㈢又被告於本院準備程序中自白犯罪,核與起訴書所載之證據相符,足認被告自白與事實相符,本件事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。

三、核被告所為,係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告對恐嚇正犯提供行動電話門號資以助力,但並未參與恐嚇危害安全犯罪之實行,應屬幫助他人實行犯罪行為,為幫助犯,乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。爰審酌被告年輕識淺,思慮不周,竟輕易提供行動電話門號供他人實行恐嚇危害安全犯行,非但使犯罪實行者易於掩飾其真實身分,亦造成被害人精神上之不安及恐懼,使犯罪偵查之執行發生困難,惟被告犯後已坦承犯行、態度尚稱良好,兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

據上論斷,應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條,刑法第305 條、第30條第2 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段,判決如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條之依據:刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事,恐嚇他人致生危害於安全者,處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院管轄之第二審合議庭。

中  華  民  國  98  年  7   月  13  日

書記官 陳麗津

中  華  民  國  98  年  7   月  13  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院98年度審簡字第423號於民國 98 年 07 月 13 日裁判,案由為恐嚇,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。