臺灣士林地方法院98年度審訴字第364號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第364號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第560 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正及補充：被告甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第384 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第24 00 號為不起訴處分確定。又因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2254號裁定送強制戒治，於90年12月10日停止戒治付保護管束期滿執行完畢，刑責部分本院以90年度訴字第6 號判處應執行有期徒刑10月確定，另於92年間，因犯竊盜案件，經本院以92年度士簡字第212號判處有期徒刑4 月確定，上開2 案接續執行，於93年2 月23日縮刑期滿執行完畢。再於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第664 號判處應執行有期徒刑10月確定，另因竊盜案件，經本院以95年度易字第826 號判處有期徒刑10月確定，上開2 案經本院以96年度聲減字第1696號裁定減刑為有期徒刑5 月、5 月，並定應執行刑為有期徒刑9 月後，於96年9 月11日縮刑期滿執行完畢。復於97年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第2749號判處有期徒刑4 月確定，於97年12月18日縮刑期滿執行完畢。又被告在本院審理時自白其於98年1 月1 日晚上8 時許，在臺北市北投區○○路○ 段301 巷149 弄2 號住處，以將海洛因加水置於注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次之犯罪事實，核與起訴書所載之證據相符，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前後之持有低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾有多次施用毒品之前科，經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍無法戒除，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕之決心，又本件被告僅施用毒品1 次，雖傷害自身健康，惟所生危害非鉅，被告犯後已坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重1.35公克、淨重1.11公克）應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，而包裝該海洛因之塑膠包裝袋1 個為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，業據其供承明確，亦依法宣告沒收。至被告所有用以施用第一級毒品海洛因之注射針筒，並未扣案，被告復供稱已經丟棄，衡情應已滅失，為免將來執行困難，故不為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。