臺灣士林地方法院98年度審訴字第467號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審訴字第467號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第416 號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充或更正如下：

⒈事實部分更正：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國98年1 月21日拘提到案前3 日內之某時，在返回其南港山上住處途中，將海洛因摻入香煙內點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，吸食第二級毒品安非他命1 次。

⒉證據部分補充：被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院98年7 月6 日準備程序筆錄第2 頁審判筆錄第1 至3 頁）。

二、又被告施用前之持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

三、按毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。本件被告有如檢察官起訴犯罪事實所載，施用第一、二級毒品之前科，嗣經觀察、勒戒或強制戒治及徒刑執行完畢後，審酌被告於98年間向監所認識之朋友，購買第一、二級毒品進而再犯施用本件之犯行，當均基於同一個心癮所為，雖應分論併罰，然各次處罰量刑仍應考慮上述毒品犯「病患性犯人」之特質，且念其於本院審理時尚知坦承犯行，犯後態度尚可，暨其品性、生活狀況及其施用毒品僅戕害己身等一切情狀，認公訴人對被告各求刑9 月、6 月稍嫌過重，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。另被告施用第二級毒品安非他命所用玻璃球，雖未扣案，衡情已經滅失，為免將來執行之困難，自不必再宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。