資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院98年度聲字第1590號
臺灣士林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1590號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反商標法案件（89年度偵字第9748號），經檢察官單獨聲請宣告沒收（98年度聲沒字第193 號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、被告甲○○基於意圖營利之犯意，未經授權，自民國89年8月17日起，在臺北市○○區○○路1 段166 巷130 號自強市場內擺設地攤，以每件新臺幣299 元之價格，公開陳列販賣仿冒日商東洋紡績株式會社「MUNSINGWEAR 」企鵝牌商標之休閒衫予不特定人，以此方式販售仿冒商品案，業據臺灣士林地方法院檢查署檢察官以89年度偵字第9748號為職權不起訴處分確定，有不起訴處分書1 份在卷可按。本件扣案之仿冒「MUNSINGWEAR 」企鵝牌休閒衫78件，係供被告犯罪所用之物且為被告所有，業據被告供承在卷，爰依首開規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按刑事訴訟法於91年2 月8 日公布增訂第259 條之1 ，並於同年月10日生效，該條規定：「檢察官依第253 條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。」。查，本件被告涉犯修正前商標法第63條販賣陳列仿冒商標商品罪，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於89年11月27日以89年度偵字第9748號為職權不起訴處分，有該不起訴處分書在卷可稽，是以本件不起訴當時並無單獨聲請宣告沒收之規定，又該等物品，亦非違禁物，是檢察官並不得依職權不起訴時並不存在之刑事訴訟法第259 條之1之規定，於職權不起訴處分後，再就本件扣案物，聲請單獨宣告沒收，是其聲請，於法並無據，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
刑事第七庭法 官 黎惠萍