臺灣士林地方法院98年度審易字第2號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度審易字第2號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（另案在臺灣臺北監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2012號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並補充或更正如下：

㈠事實部分更正：甲○○係於民國97年8 月20日早上，在勤進路住處用玻璃球、鋁箔紙以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。

㈡證據部分補充：被告甲○○就本件犯行於本院調查時之自白（本院98年2 月19日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、爰審酌被告雖於93年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以93年度毒聲字第287 號裁定送觀察勒戒，並於94年1 月13日認無繼續施用傾向釋放出所，惟本院審酌被告97年間之施用犯行，當均基於同一個心癮所為，其處罰量刑仍應考慮上述毒品犯「病患性犯人」之特質，又被告犯後偵查中曾試圖狡卸，終能悔悟坦承，被告雖稱係為照顧家庭、工作勞累之故才再犯毒品之罪，仍猶不可取，核其經濟能力、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告施用毒品所用玻璃球、鋁箔紙，雖為其所有，然未扣案，據被告供稱業已丟棄，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項 前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

四、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。

刑事第一庭法　官　王沛雷

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10 條第2 項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。