臺灣士林地方法院98年度審簡字第417號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第417號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第1 號），經訊問被告後（98年度審易字第470 號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另證據部分補充如下：被告甲○○就本件犯行於本院調查時之自白（本院民國98年7 月8 日準備程序筆錄參照）。

二、按行為人就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一法益，係成立一個罪名之接續犯，雖接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名，最高法院著有71年度臺上字第2837 號判例可資佐參。被告自93年9 月18日起至96年9 月17日時止，於同一地點，藉職務之便，接續多次侵占被害人乙○○之財物，顯係基於單一之犯意，且所侵害之法益相同，各行為之獨立性堪認薄弱，依照前開說明，屬接續犯。

三、被告於本院訊問時，業已自白犯罪，且向本院表示願受科刑範圍有期徒刑10月，並受附條件緩刑3 年之宣告，公訴到庭檢察官亦當庭依被告表示具體向本院為上開求刑。爰審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟因需款孔急，利用擔任被害人眼鏡行之驗光師，負責販賣產品及代收款項，一時失慮，進而侵占業務上持有之鏡框及應交付被害人之款項，自非可取。惟念及被告犯後始終坦承犯行，且被害人亦表示如被告能依緩刑所附之條件繼續履行清償，願意給予自新之機會，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，而認檢察官、被告上開求刑尚屬適當，爰依所請量處如主文所示之刑，以示懲儆。且斟酌上情，認被告經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3 年，用啟自新，及諭知被告於緩刑期間應按緩刑所附之條件賠償被害人一定金額。以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告。檢察官及被告依刑事訴訟法第455 條之1 第2項之規定，均不得上訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3 、4 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第336 條第2 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 王沛雷