臺灣士林地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6091號），暨移送併案審理（臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第13795 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第945 號），本院合議庭認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件起訴書、移送併辦意旨書）外，並更正及補充：㈠甲○○前因違反懲治盜匪條例及貪污治罪條例案件，經臺灣彰化地方法院以80年度訴字第561 號判決各處有期徒刑13年、2 年6 月，嗣經臺灣高等法院臺中高分院以81年度上訴字第657 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑11年、1 年6 月，應執行有期徒刑11年6 月確定，於民國84年9 月8 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣經撤銷假釋執行殘刑7 年5 月23日；後於88年間因過失致死案件，經臺灣板橋地方法院以93年度易字第496 號判決判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以93年度上易字第1995號判決駁回上訴確定，並與上開應執行之殘刑接續執行；又上開3 案件嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第3996號裁定分別減刑及定應執行刑為有期徒刑11年3 月確定，於97年5 月21日縮刑期滿執行完畢。㈡起訴書犯罪事實欄第10行所載「22時32分許」、併辦意旨書犯罪事實欄第8 行所載之「晚上9 時許」，均更正為「晚上10時許」。㈢上開犯罪事實，業據被告甲○○於99年6 月14日本院準備程序中供認不諱，核與起訴書、移送併辦意旨書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。又被告有上述前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減。再併案之臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第13795 號案件與本件屬同一案件，本院自得併同審理。爰審酌被告因急於就業，一時未能深思熟慮，而輕易提供帳戶供他人從事詐欺取財犯行，非但增加被害人等尋求救濟之困難，並助長詐欺犯罪之氣焰，危害財產交易安全及擾亂金融秩序甚鉅，惟被告犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，並於本院準備程序中當庭向被害人乙○○之父親黃永通道歉，與被害人之父親達成調解，且表示願意賠償被害人新臺幣（下同）29,989元之損害，待本案判決確定，聲請解除本案遭凍結之帳戶後再行還款，有本院99年6 月14日準備程序筆錄、99年6 月14日刑事附帶民訴事件調解筆錄影本、調解紀錄表及電話紀錄表各1 份附卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

臺灣士林地方法院刑事第一庭