臺灣士林地方法院99年度聲更字第1號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲更字第1號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 甲○○

受刑人

乙○○

上列聲請人因受刑人即被告乙○○違反毒品危害防制條例案件聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第178 號），經本院於98年10月1 日以98年度聲字第1772號裁定駁回聲請，聲請人不服提起抗告，嗣經臺灣高等法院於98年12月18日以98年度抗字第1293號裁定發回本院更為裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣2 萬元出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條規定，應命沒入保證金，爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入保證金等語。

二、按具保之被告逃匿，其保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項固定有明文。惟具保人繳納保證金，目的在確保訴訟程序之進行及國家刑罰權之實現，如被告業經判決確定，並已到案執行，則訴訟程序即已終結，應認具保人之保證責任已經免除，是被告於法院裁定沒入保證金前，如已緝獲到案，法院應不得裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度臺非字第50、268號裁判意旨參照）。

三、經查，聲請人前述聲請事項，固已提出具保人繳納保證金收據、送達證書、臺灣士林地方法院檢察署通知函、通緝書等件為證，並於98年9 月21日發文檢送聲請書向本院聲請沒入具保人繳納之保證金。惟被告已於98年10月30日緝獲，嗣撤緝入監執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押紀錄附卷可稽，揆諸前揭說明，自不得再裁定沒入保證金。從而，聲請人之聲請即難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 孫 曉 青