臺灣士林地方法院99年度聲字第101號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第101號

聲請人

即被告

甲○○

上列聲請人即被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經本院限制出境、出海在案（以下簡稱限制出境），惟查，本案確與聲請人無關，詳情聲請人亦已交代清楚，而聲請人長期居住大陸種植木瓜為生，並在大陸娶妻生子，本次因遭限制出境，致果園損失慘重，如再無法返回大陸，十幾年心血勢將毀於一旦，為此請准予解除限制出境云云。

二、按限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種，臺灣高等法院九十五年度抗字第四二二號裁定可資參照，是故，被告對法院限制住居之處分如有不服，自得聲請法院予以撤銷或變更，合先敘明。

三、經查，聲請人前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，在偵查中經通緝到案，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官向本院聲請羈押獲准，嗣案經起訴，聲請人經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，惟無羈押必要，而於九十八年十一月六日將聲請人交保在外，並限制出境等情，有本院九十八年十一月六日訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、保證金收據、委託書、本院限制聲請人出境之公函各一份在卷可稽。茲查，上揭限制聲請人出境之原因仍然存在，參酌聲請人先前係通緝到案，且長年來往海峽兩岸，有能力避居大陸，且本件聲請人涉犯之使大陸人民非法進入臺灣地區罪，其法定刑度為「一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金」，一旦成罪，刑度不輕，難期聲請人能到庭接受後續之審判甚至執行，是故，本院先前准予聲請人具保在外，並限制聲請人出境之處分，仍應予維持。

四、至聲請人雖以前詞置辯，惟限制出境究屬保全被告到庭接受審判或執行之手段，就本案而言，已係對聲請人損害最輕之保全方法，而聲請人所辯與本案無關云云，是否屬實，本即為本案應調查之事項，是故，自難僅憑聲請人片面之詞，即認為聲請人之罪嫌不足，至於聲請人在大陸之果園事業，衡情應可委由他人代為處理，非聲請人本人親自處理不可，何況現今電話、網路發達，聲請人縱令留滯在臺，仍可以上開方式，遠距離處理個人事業，此應非可得解除聲請人限制出境之原因。綜上，聲請人聲請解除其限制出境，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。